Поделитесь своим опытом
Отзывы о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
СохранитьCanon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - отзывы которым можно доверять. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM имеет множество отрицательных и положительных отзывов владельцев.
Средняя оценка - 5
Написать отзыв без регистрации► Показать только: плохие отзывы о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
| Плюсы: | резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках |
| Минусы: | При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку |
| Отзыв: | В целом, очень хорошо |
| Плюсы: | резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках |
| Минусы: | При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку |
| Отзыв: | В целом, очень хорошо |
| Плюсы: | Постоянная f2,8
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и стабилизатор. и в общем-то всё... |
| Минусы: | Цена.
Дисторсия на 17мм. Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть. И лично мне мало на длинном конце. |
| Отзыв: | Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз, сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Резкость при этом одинаковая. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось только из-за широкого угла и светосилы. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. А так отличный штатник на кроп если устраивают ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы. Только за цену и снизил оценку |
| Плюсы: | резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках |
| Минусы: | При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку |
| Отзыв: | В целом, очень хорошо |
| Плюсы: | Картинка реалистичная, практически без исакажений, все устраивает, кроме недостатков |
| Минусы: | Есть проблемы с пылью и влагой. Пыль и влага очень легко попадают внутрь. Компенсируется лишь очень бережным использованием. |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. 3.Вес. 4.Хорош для видео (бесшумный стаб). |
| Минусы: | 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) 3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). 4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов). |
| Отзыв: | Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. 17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105. |
| Плюсы: | Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой) При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно) Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55. По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают. Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!! Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили! Добавил спустя год пользования. Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле: в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит) Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)http://fotki.yandex.ru/users/dim6901/ И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество. |
| Минусы: | Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
Цена его не недостаток! Он стоит большего! Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы). Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг))) |
| Отзыв: | 1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат))) 3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего! ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут. С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ) Спустя год: Все выше сказанное подтверждаю. ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу. И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!! |
| Плюсы: | Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;) При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;) Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55. По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают. Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!! Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили! Добавил спустя год пользования. Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле: в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит) Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)http://fotki.yandex.ru/users/dim6901/ И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество. |
| Минусы: | Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
Цена его не недостаток! Он стоит большего! Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы). Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг))) |
| Отзыв: | 1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;))) 3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего! ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут. С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;) Спустя год: Все выше сказанное подтверждаю. ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу. И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!! |
| Плюсы: | 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. 3.Вес. 4.Хорош для видео (бесшумный стаб). |
| Минусы: | 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) 3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). 4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов). |
| Отзыв: | Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. 17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105. |
| Плюсы: | IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон - несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния |
| Минусы: | Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр говорит, что он не такой чёткий |
| Отзыв: | Нейтрально показал себя стаб - не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 - помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту.
Да, работает на 550, покупал с рук за 22к . |
| Плюсы: | Светосила, очень красиво размывает фон в кружочки, резкость. |
| Минусы: | На моем экземпляре было неравномерное усилие регулировки фокусных. По ощущениям это крайне неприятно, и из-за этого промахиваешься с наводкой. Похоже это сделано для того чтобы "хобот" не выползал под своим весом. При этом ход кольца очень тугой и это очень отвлекает от съемки. |
| Отзыв: | Вернул линзу хозяину из-за этой особенности. За пару дней так и не смог смирится. Еще к минусам можно добавить конструктив EF-S а не EF, и попадание пыли внутрь объектива.
Фотки с него можно посмотреть в моем альбоме на яндексе. |
| Плюсы: | Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте. |
| Минусы: | Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм) |
| Отзыв: | Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т.к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т.ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше.
В общем, лучший штатник на кроп :) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете. |
| Плюсы: | 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. 3.Вес. 4.Хорош для видео (бесшумный стаб). |
| Минусы: | 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) 3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). 4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов). |
| Отзыв: | Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. 17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105. |
| Плюсы: | Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки. |
| Минусы: | Пылесос, нет бленды, цена. |
| Отзыв: | Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него (нет маслянистой картинки). У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит дороже. Советовал бы брать? Как штатник на таких фокусных однозначно да. |
| Плюсы: | Светосила.за пол года ни одной пылинки не насосал !на 40 д и 50 д Лучший штатник. |
| Минусы: | — |
| Отзыв: | Вчера купил в магазине последний !!для канон 40 Д .был китовский со светосилой 4-5.6 все фотки ребенка нужно фотать тока со вспышкой...а с этим обьективом можно про впышку забыть..тяжело представить какие возможности у 85 Л с дыркой 1.2 ? |
| Плюсы: | Хороший объектив |
| Минусы: | - |
| Отзыв: | Докупил защитное стекло. Все норм. |
| Плюсы: | Очень удобный объектив. С помощью него максимально комфортно снимать даже при отсутствии нормального освещения. Он довольно тяжелый, но это, пожалуй, единственный его "недостаток". Работаю в основном с репортажами и портретом, периодически снимаю пейзажи, так что с объективом приятно фотографировать в этих жанрах. Минусов за время работы не увидел и не почувствовала, объектив явно лучше родного CANON от моей камеры :) |
| Минусы: | Не обнаружены |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки |
| Минусы: | Цена |
| Отзыв: | Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: Зачем ты столько заплатил, это же даже не L ! заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько. |
| Плюсы: | Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки |
| Минусы: | Цена |
| Отзыв: | Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько. |
| Плюсы: | Автофокус и стабилизатор очень радуют, для портрета годится очень и очень. Боке присутствует :) Наличие такого объектива позволяет (в какой-то мере) угнаться за фуллфреймами (если у них нету Tamron 24-70/2.8 VC, конечно :)) |
| Минусы: | Пыль набирает сильно. Через год-полтора работы разболтался хобот, стало плоскость фокусировки перекашивать. Конструктив для такого стекла мог быть надёжнее. Это всё очень печалит, но исправимо в некоторых сервисах. На открытой дырке не сильно-то резкий (после пользования 15-85 заметно, но там и дырки другие совсем). |
| Отзыв: | Хорош для портретов, репортажа, жанровой фотографии. Приличное боке. Нужна бленда, берите её сразу.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен. Ставлю 4 только из-за слабого корпуса. |
| Плюсы: | Хорошая резкость
Широкий угол Светосила |
| Минусы: | Хобот выезжает под собственным весом
Цена |
| Отзыв: | Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга.
В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая. Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными. |
| Плюсы: | Отличное качество картинки, сравнимое с профессиональными объективами L-класса.
Самый востребованный диапазон фокусных расстояний. Практически, незаменим для кропнутых зеркалок. Наличие стабилизатора изображения. Высокая светосила. |
| Минусы: | Ненадёжный пластиковый корпус.
Отсутствие бленды в комплекте. Высокая цена (правда, в последнее время она снизилась до более адекватной). |
| Отзыв: | Этот объектив выдаёт действительно отличную картинку, сравнимую по качеству с аналогичными профессиональными объективами. Но, ненадёжный, пластиковый корпус портит всё. Через некоторое время активного пользования хобот разбалтывается и выезжает. В результате чего, точность автофокуса начинает гулять, случаются промахи. Засасывает пыль. Несколько раз самостоятельно разбирал его, затягивал винты, чистил от пыли.
Жадная фирма Кэнон зажимает положить бленду в комплект, несмотря на его высокую цену. Пришлось купить отдельно. В целом, несмотря на описанные недостатки, - очень хороший объектив. Практически, для кропнутых зеркалок ему нет альтернативы. Могу рекомендовать его, если цена вас устраивает, и если вы не собираетесь его слишком интенсивно использовать. |
| Плюсы: | Высокая светосила, резкая картинка. |
| Минусы: | Пластиковый за такие-то деньги, отсутствует защита от пыли и влаги, нет бленды в комплекте. |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | Отличное стекло!
Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь. |
| Минусы: | Только вес... |
| Отзыв: | Берите, не пожалеете |
| Плюсы: | ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!
Ходовые ФР Светосила |
| Минусы: | Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло. |
| Отзыв: | Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.
Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр. Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/lelik-177/ |
| Плюсы: | 1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо).
2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой… ))) |
| Минусы: | 1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше.
2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло… |
| Отзыв: | Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S. |
| Плюсы: | ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!
Ходовые ФР Светосила |
| Минусы: | Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло. |
| Отзыв: | Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.
Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр. Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/lelik-177/ |
| Плюсы: | 1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо).
2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой… ))) |
| Минусы: | 1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше.
2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло… |
| Отзыв: | Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S. |
| Плюсы: | Отличный стабилизатор + постоянная светосила. Хотя, пробовал фотать обычную кирпичную стену днем при 17 и при 55 (с одной и той же дыркой 2,8). Выдержку фотик выставил разную. Так что не особо то она и постоянная. Цвета немного мягче чем на стандартном китовом 18-55. |
| Минусы: | Объектив конечно хорош всем, но не настолько он хорош, что б столько стоить. Есть есть коенчо деньги - то покупать стоит. Купил и не думаешь. Для девушки, думаю, будет малость тяжеловат. |
| Отзыв: | Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически)))
Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа. |
| Плюсы: | Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем . |
| Минусы: | Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры. |
| Отзыв: | Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует. |
| Плюсы: | Отлично резкий для зума. За два года эксплуатации насосал несколько незначительных пылинок, хотя эксплуатировался порой в весьма неподходящих условиях - как на природе - в лесу, на пляже, так и в пыльных и влажных помещениях.
Зимой показал себя просто отлично - при двадцатиградусном морозе мотор работал как часы. Даже на радиовышке, в жуткий ветер и снег. По сравнению с EF 17-40 f/4L, резкость и цветопередача у него значительно лучше. в сравнении с сигмой 28-70 f/2.8 опять же выигрывает по скорости и резкости. |
| Минусы: | - выпадающий хобот;
- отстутствие бленды в комплекте. |
| Отзыв: | Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы.
З.Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50... |
| Плюсы: | - Постоянная светосила 2,8
- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д) |
| Минусы: | Вес. (800 гр)
Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже) |
| Отзыв: | За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами. При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее. |
| Плюсы: | Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный. |
| Минусы: | Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один край обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.
И это все удовольствие отнюдь не за 50$ Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки. |
| Отзыв: | Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то "починить", после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :)
Обращаться в представительство кэнона бесполезно - там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение - видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно - значит, так оно и есть. А арбитра - нет. Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках! |
| Плюсы: | 1. Скорость и точность фокусировки.
2. Резкий, контрастный. 3. Стабилизатор очень даже спасает. 4. Возможность ручной коррекции фокуса без переключений в ручной режим. |
| Минусы: | Через год стал при съемке вверх/вниз стал немного выезжать хобот, меняя фокусное расстояние. |
| Отзыв: | Стал основным штатным объективом. Всегда беру в путешествия. Да, весит не мало, но качество того стоит. Советую прикупить бленду - тогда передняя линза будет меньше залапываться и забрызгиваться, плюс меньше шансов зайцев от бокового света поймать. |
| Плюсы: | Отличная скорость фокусировки.
Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них. Приятные материалы. |
| Минусы: | Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно. |
| Отзыв: | Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме. |
| Плюсы: | намучилась со своим тамроном, к-ый 28-75 2.8 и решила, что с неродной бюджетной оптикой связываться не буду. Мой экземпляр радует меня:
1. резкостью, даже на 2.8 2. скоростью фокусировки 3. отлично фокусируется и делает хорошие резкие кадры даже при очень плохом освещении! 4. Хорошо моет фон, не 1.4 конечно, но не как прежний объектив. |
| Минусы: | лично для меня их нет
может быть дороговат, но отданные за него деньги после использования и не жаль. я вообще брала б/у, уже с фильтром и блендой, так что не жалуюсь) |
| Отзыв: | У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую) |
| Плюсы: | Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем . |
| Минусы: | Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры. |
| Отзыв: | Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует. |
| Плюсы: | 1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо).
2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой… ))) |
| Минусы: | 1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше.
2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло… |
| Отзыв: | Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S. |
| Плюсы: | Светосила. Скорость и точность автофокусировки. Стабилизатор. Резкость по всему полю кадра. |
| Минусы: | Нет пыле и влагозащиты. |
| Отзыв: | До этого использовал Canon 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS и Sigma DC 18-50 mm f/ 2.8 EX в связке с 50D. Сразу ощутил его преимущество в резкости, но главное это точность и скорость фокусировки. По картинке 17-55 ничем особенно не выделяется. Сменил аппарат на 7D. Пользуюсь Canon 85 F/1.8, Sigma 85 F/1.4, Canon 70-200 F/4L, Canon 80-200 F/2.8 но на ответственные мероприятия одеваю 17-55 потому что, наименьший процент брака по фокусу. Снимаю в основном мероприятия и репортаж. Для постановочной фотографии есть много других гораздо лучших линз, но для репортажа 17-55 F/2.8 для кропа самый НАДЁЖНЫЙ!!!!! Три года использования объектива только подтвердили его превосходство. |
| Плюсы: | 1. Отличная резкость на всём диапазоне фокусных даже для самых свежих камер с большим разрешением матрицы.
2. Высокая светосила на всём диапазоне фокусных. Позволяет пользоваться боке на 55 мм. Боке, конечно, не потрясающего уровня, но рабочее. 3. Высокое светопропускание, отличная цветопередача. Это ощутимо. 4. Приемлемый уровень геометрических искажений, их легко корректировать. Разумный уровень виньетирования (заметно проявляется прежде всего на открытой диафрагме в широкоугольном положении зума). 5. Быстрая и бесшумная фокусировка за счёт полноценного кольцевого USM. Фокусировка внутренняя - ничего не выдвигается, не крутится. Удобно для поляризационных фильтров. 6. Постоянная возможность доводки фокусировки за счёт FTM. 7. Отличный стабилизатор. 8. Для таких вкусных характеристик - приятная стоимость. 9. Прочный пластиковый корпус объективов L уровня. Металла здесь не меньше. :) 10. Заметно лучше аналогов от сторонних производителей. |
| Минусы: | 1. Габариты немаленькие. Практически такие же, как у Canon EF 24-70/2.8L II USM. Да и масса всего на 150 г меньше и составляет 650 г. Заметно больше, чем у большинства кроп-объективов. Смотрится непропорционально на камерах xxxD и xxxxD. Хорошо сбалансирован с камерами xxD и xD. Но это дело привычки. Аналогичные полнокадровые объективы ещё больше
2. При зуммировании меняет габариты - выдвигается передняя группа линз. Потенциальное место разбалтывания и засасывания пыли. Но я встречал экземпляры из прокатных контор с явными следами заметной эксплуатации и все были без проблем с пылью и без разболтанности. 3. Бленда бестолковая и работает только для широкоугольного положения. Смысла в ней не вижу. Впрочем, это определяется конструкцией зуммирования объектива. Здесь ничего не попишешь, Canon EF 24-70/2.8L USM (первая версия) был уникальный в своём роде. |
| Отзыв: | Я считаю, что объектив не обозначается как L из маркетинговых соображений и принадлежности к линейке EF-S объективов. Всё остальное здесь на высшем уровне: и оптическое качество, и качество, и удобство работы.
Вообще, сочетание хорошая кроп-камера и этого объектива выглядит весьма недурно по сравнению с полнокадровой камерой и Canon EF 24-70/2.8L II USM: 1. Существенно меньше цена комплекта. Чуть меньше масса. 2. Отличное оптическое качество. И резкость, и цветопередача. 3. ФР - у героя обзора ЭФР 27-88 - чуть хуже в широкоугольном положении, но намного лучше в теле-положении. Боке будет слабее, зато передача пространства намного ближе к классическим портретным фокусным 85-100 мм. 4. Здесь есть стабилизатор! Одним словом, отличное сочетание для быстрой и эффективной съёмки репортажей и торжеств, например, особенно если без смен объектива. Для кроп-камер мне видится намного более привлекательным, чем Canon EF 17-40/4.0L USM. |
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM отзывы:
Хотите купить Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM? Прочитайте отзывы написанные посетителями сайта. Администрация сайта не несет отвественность за возможно жесткое содержимое отзывов о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Топ-100 Объективы
-
Canon EF 40mm f/2.8 STM
Средняя оценка —Отзывы — 40Сохранить
-
Объектив 7artisans 35mm f/1.4 Sony E
Средняя оценка —Отзывы — 2Сохранить
-
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
Средняя оценка —Отзывы — 40Сохранить
-
Объектив Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM
Средняя оценка —Отзывы — 6Сохранить
-
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM Nikon F
Средняя оценка —Отзывы — 2Сохранить
Статьи от ОТЗЫВ24.ру
23.04.2024 21:49
423
Настольный компьютер Lenovo YOGA 27 2024 теперь доступен для покупки на JD.com. Этот стильный моноблок оснащен мощным процессором AMD Ryzen 7 8845H с максимальной мощностью до 80 Вт. Настольный
Читать далее...
01.04.2024 21:58
1 651
iQOO работает над выпуском преемника iQOO Pad в Китае. Устройство уже прошло сертификацию 3C, раскрывающую подробности его зарядки. Теперь название iQOO Pad 2 Pro подтверждено, поскольку оно было
Читать далее...
14.03.2024 15:56
2 616
Vivo, судя по всему, работает над новым смартфоном серии Y, который, возможно, будет называться Vivo Y18. Эта модель была только что замечена в списке консоли Google Play, где были раскрыты
Читать далее...
-
Пишите отзывы -
Читайте отзывы
Более 60 000 отзывов покупателей
Информация не является публичной офертой. Торговые марки принадлежат их владельцам.
